Se me hace que una de las primeras cuestiones, en relación al foro, es cómo generar el debate o al menos algún tipo de intercambio, ya que hasta el momento es extremadamente escaso, para no decir prácticamente nulo. ¿Por qué voy a publicar algo en el mismo si prácticamente nadie lo va a leer? entonces tengo que remitirme a esta otra pregunta ¿Por qué creo que nadie lo leería? por la escases de participación en el mismo, ¿Y por qué pienso que hay poca participación? a tontas y a locas sería fácil plantear qué al no haber respuestas del otro lado, es probable que nadie se detenga a leer el foro.
Luego nos encontramos con las formas o maneras de comunicación que se reproducen en la asamblea, las cuales siguen estando en lo que podríamos llamar cierto espectro cultural de la hegemonía. Siendo el foro actualmente una de las maneras en donde no se genera comunicación. Entonces parecería que quedaría fuera del espectro hegemónico.
A este punto se me despiertan muchas más incógnitas, que una buena y saludable comisión de comunicación sabría responder, o acaso ¿al estar en la hegemonía comunicacional no puede dar cuenta de la otredad y las diferentes formas de comunicarse? ¿Quizás ni siquiera va de eso la comisión, y es una mera comisión de prensa en la praxis? En efecto, la comunicación entre los integrantes de la asamblea no se debe ni se promueve por ninguna comisión.
Tenemos entonces, la asamblea en donde pueden comunicarse les que van a las mismas, las distintas comisiones donde se comunican les integrantes de las mismas, otros espacios que denominaré "inconstantes" ya que no generan comunicación todos los meses entre los integrantes. Las relaciones de amistad que no se encuentran en espacios asamblearios, o de "joda", tampoco las mencionaré al no estar "abiertas" a la asamblea, ya que funcionan por fuera de la misma.
No entraré en las distintas comisiones, he iré puntualmente al aspecto asambleario. Hay aspectos de la forma en donde se comunican las cosas y se genera diálogo que está condicionado, lamentablemente, por cuestiones de la cultura hegemónica. Estas no suelen dejarse ver, por que como en toda hegemonía hay quienes se empoderan de este contexto. Podemos enunciar algunas de estas, como son: Una supuesta oratoria de índole carismático; una "amistad a priori" que ha generado figuras de autoridad en la asamblea (respetables o no respetables); El campo nebuloso de la ignorancia atribuida al mérito de los "viejos integrantes" entre los "nuevos integrantes"; El tipo de forma de discusión dudosamente parlamentaria; la hegemonía en tanto que preponderancia de la velocidad antes que al tiempo; La no fomentación de otros espacios de diálogo por una buena cantidad de integrantes, por ejemplo este foro; El silencio de los demás de lo que creen que "no merece su tiempo" y en ese sentido no darles espacio a los otros, los excluidos de las discusiones por no, solamente acaparar para si el tiempo, sino también no estando, yéndose y estando para decir lo que ellos solo quieren decir.
Podría seguir mostrando lo que a mi parecer son formas de reproducción de la comunicación cultural hegemónica. Pero esperaré y estaré atento al otro, principalmente a aquelle que no suele expresarse por miedo a ser excluido "socialmente". A este respecto solo puedo decir que mientras no haya violencia de su parte, mi intención es escucharles y dialogar y también fomentar otras formas de dialogo
Saludos a todes!
